Kulutusluottoja saa verkosta tänä päivänä todella helposti ja vauhdikkaasti. Lainaa saa ilman takaajia ja päätöksen lainan myöntämisestä saa muutaman päivän sisällä. Verkossa on vaihtoehtoina paljon erilaisia lainan tarjoajia ja onkin tarpeen vähän verrata palveluntarjoajia ennen lainapäätöksen tekemistä.

Luottojen korot voivat heitellä palveluntarjoajien välillä paljonkin ja ottamalla luoton oikeasta paikasta, voit säästää lainan koroissa huomattavia summia. Suosittuja paikkoja lainan ottamiseen ovat mm. Halens, Risicum ja Joustolaina. Nämä palvelut ovat myösrehellisiä ja luotettuja.

Toisin kuin esimerkiksi asuntolainaa, pikalainaa voi saada täysin vakuudetta. Normaalisti pikalaina on suuruudeltaan 1000-6000 ja maksuaika vaihtelee1-5 vuoden välillä. Jotkut yritykset tarjoavat myös mahdollisuuden maksuvapaaseen kuukauteenkerran tai kaksi vuodessa. Joissakin tapauksissa lainaa on myös mahdollista korottaa oman lainarajan puitteissa.

Internetistä on kätevää ottaa lainaa mutta pitää aina huomioida vastuu lainan ottamisessa. Varmistu siis ennen lainan hakua, että sinulla onriittävästi rahaa maksaa kulutusluotto takaisin. Jos et tähän kykene, niin siitä voi huonoimmassa tapauksessa aiheutua maksuhäiriömerkintä. Tästä on pahoja seuraamuksia mm. se että et saa enää lainaa juuri mistään ja se voi myös vaikeuttaa esim. asunnon tai duunipaikan saamista.

Eduskunnassa mietitään pikavipeille korkokattoa ja ahkerimmat edustajat ajavat sen enempää miettimättä pikavippien täyskieltoa. Porvareiden edustaja Sampsa Kataja haalii nimiä aloitteeseen, millä halutaan kieltää pikavipit kokonaan. Optiona on kovien rajojen laittaminen pikavippialalle, mikä on käytännössä sama juttu kun lainojen kieltäminen kokonaan.

Miksi? Pikalainat aiheuttavat murto-osan luottohäiriöistä Pohjolassa ja ovat huonossa huudossa jouduttuaan lehdistön hampaisiin. Paljon suurempi osa Maamme luottohäiriöistä johtuu rahoituslaitosten myöntämistä lainoista. olisiko siis järkevämpää kieltää kulutusluotot kokonaan? Saattaisi parin suuremman rahoituslaitoksen johtajat vähän ärähtää jos tätä lakialoitetta ruvettaisiin tekemään.

Jos pikavipit kielletään kokonaan ja kansalla ei ole mahdollisuutta ottaa lainaa heti, niin tämä aiheuttaa luultavasti ainoastaan sen, että asiakkaat lähtevät mieluummin ottamaan suurempia vippejä kuten rahoituslaitosten myöntämiä kulutusluottoja. Jos Pohjolassa halutaan varjella tällä tavalla asiakkaita jotka omasta vapaasta halustaan ottavat lainaa ja ajautuvat vaikeuksiin, niin siinä tapauksessa jokainen pikalaina pitäisi asettaa kieltoon. Tämä luultavasti johtaisi enemmän ja enemmän rötöstelyyn ja aiheuttaisi kaaoksen.

Arkadianmäen paneeleissa pikalainafirmoja verrattiin jopa mafiaan. On fakta että epärehellisiä pikalainafirmoja löytyy edelleenkin pilvin pimein. Tämä arkadianmäen lakialoite voi kuitenkin viedä tuhansien kansalaisten työt, jotka työskentelevät rehellisten lainayritysten palkkalistoilla. Eikö siis olisi järkevämpää keskittyä kitkemään pois rikolliset pikavippiyritykset?

Kansanedustaja Olli Immonen ei hyväksy pikavippien täyskieltoa. Immonen ei kannata kieltoihin perustuvaa suomea. Täyskielto on myös lakikirjan mukaan erittäin vaikea lyödä läpi koska pikavippiyritykset luultavasti vain siirtävät yritystoimintansa muualle. Immosen ajatuksissa piilee se viisaus, että kun jotain kielletään, niin aina on kiertotie. Miksi ei siis fokusoitaisi ongelmaan. Ovatko pienet 100 Euron pikavipit todella se syy Suomalaisten velkaantumiseen?

Suomi on tuhansien erilaisten rajoitusten ja sääntöjen paikka. Arkadianmäen kieltokiintiö ei millään näytä tulevan täyteen. Heti kun jotain on pielessä niin se pitää kieltää, mutta onko tämä ratkaisu itse ongelmaan?

Vuoden 2011 faktojen pohjalta 0,9 % kaikista luottorekisterimerkinnöistä Pohjolassa aiheutui vipeistä ja 99.1 % muista lainoista tai laskuista. Onko probleema siis isossa kuvassa oikeasti niin iso että kansanedustajat keskittävät työaikansa tämänkaltaisen lakialoitteen ajamiseen?